###Поверніть їм ЦСКА, або Куди і Звідки? ###

"Недавно Вы фактически стали спасителем и владельцем футбольного клуба "Арсенал". От имени всей украинской футбольной общественности выражаем Вам благодарность и уважение за поддержку футбола в нашей стране, городе Киеве, который находится в сложном, особенно с финансовой стороны, положении". Так пафосно починається лист уболівальників неіснуючого нині київського ЦСКА до нового очільника ФК "Арсенал". Давайте детальніше розглянемо певні моменти цього листа. Там є на що звернути увагу.

Почнемо з кінця. Ось, наприклад, цікавий фрагмент: "ЦСКА имеет значительный актив верных болельщиков. Сегодня болельщики ЦСКА - активисты, которые борются за возрождение любимого клуба. Митинги и демонстрации в Киеве собирают сотни фанов армейской команды. В феврале 2011 г. более 7000 болельщиков команды поставили подписи под обращением к Президенту".

Мітинги, значний актив, звернення до Президента (він тут яким боком?!) - це все дуже важливо. Але. Була колись в Англії така команда "Вімблдон". Власники спочатку вивезли її з Лондона, а потім взагалі перейменували. Уболівальники теж помітингували - а далі вирішили не звернення до прем'-єр-міністра чи королеви писати, а зайнятись ділом. Створили свій "Вімблдон" (який, до речі, не претендує на історію і досягнення тих, старих "Донс"), заявились в місцеву футбольну систему. І поступово, крок за кроком, дійшли до Футбольної Ліги. Фанати "Манчестер Юнайтед", яких не влаштовувала політика нових власників клубу, також створили свій клуб, "Юнайтед оф Манчестер" - і теж ідуть важким, але цікавим шляхом столичних колег.

Звісно, порівнювати англійські та українські реалії (фінансові в тому числі) важко - але мова й не про те, щоб взяти і моментально почати заробляти на футболі хоч невеличкі гроші. Важливо інше - практичний, прагматичний підхід до ситуації. І бажання опиратись на власні сили, а не ходити з проханнями до сильних світу цього. (Футбольне старцювання - справа може й вигідна, але треба розуміти, що від тебе в цій ситуації не залежить нічого. Скільки тобі кинуть в капелюха, на стільки й проживеш.) Втім, можливо, цього авторам заяви буде цілком достатньо...

Йдемо далі, тобто назад по тексту. "Подмена" команды ЦСКА "Арсеналом" откинула клуб-правоприемник на многие годы назад". Це моя особливо улюблена тема. Для тих, хто не в курсі - так, "Арсенал" зайняв місце ЦСКА в вищій лізі. Але армійці після зими-2002 існували в нижчих лігах ще майже 8 років. Але найвеселіше навіть не це. А те, що за 5,5 років до того ЦСКА так само "підмінив" собою злобенківський "Борисфен", спочатку увійшовши в нього на певних умовах - а потім просто викинувши власника і головного спонсора на узбіччя футбольного процесу. (Ви будете сміятись, але за 3,5 роки до відставки Дмитра Злобенка його "Борисфен" так само вписався в миронівську "Ниву", зайнявши її місце в другій лізі, а саму "Ниву" викинувши в лігу перехідну.) Але про це, звісно, борці за справедливість не згадують. Можливо, тому, що й не знають. Давно це було, в минулому тисячолітті...

"Уточним, что на то время футбольная команда ЦСКА успешно выступала во внутренних соревнованиях, участвовала в еврокубках, была узнаваема и набирала популярность болельщиков, имела хорошую посещаемость на домашних матчах". Виступали армійці дійсно непогано, двічі доходили до фіналу Кубка України, брали участь в єврокубках ("Црвену Звезду" проходили!). Але про набір популярності і хорошу відвідуваність домашніх матчів...

Відвідуваність домашніх матчів "Арсеналу" в цьому сезоні - 2725 глядачів. Мало? Ще б пак, для такого міста, як Київ. А тепер подивіться, скільки народу (в середньому за гру) ходило на стадіон ЦСКА, що на Повітрофлотському.

1996/97 - 2661
1997/98 - 2479
1998/99 - 2857
1999/00 - 2317
2000/01 - 2617
2001/02* - 1929

* - враховане тільки перше, "армійське" коло (в другому вже виступав "Арсенал").

Ви бачите принципову різницю між "искусственным" образованием в глазах любителей футбола" і "популярною у вболівальників" армійською командою? Я не бачу.

"Футбольный клуб "Арсенал" имеет досадный недостаток внимания со стороны футбольных болельщиков. Наряду с различными факторами, как то отсутствие собственного стадиона, главным образом это связано с его молодостью".

"Львів" і "Харків" на початку своєї вищолігової історії (для "Харкова" то був початок історії взагалі) збирали на домашніх матчах народу в рази більше за ЦСКА часів своїх успішних виступів. І ніхто не зважав на молодість - людям було цікаво ходити на футбол, вони й ходили на футбол. Про відсутність свого стадіону просто смішно читати - ну був у ЦСКА свій однойменний стадіон, який що тоді, що зараз справляє не дуже приємне враження (м'-яко кажучи). Дуже воно допомогло армійській команді? Отож.

А про найголовніші фактори - про якісний футбол, про чесну гру, про роботу з уболівальниками, в кінці кінців, у зверненні навіть не згадано. Вочевидь, треба розуміти, що авторів листа ці моменти клубного існування не дуже хвилюють.

Чесно кажучи, враження складається таке, що їх і хвилює тільки перейменування в ЦСКА як таке. Бо ж навряд чи зі зміною вивіски в столичному клубі зміниться хоч щось (крім кількості і якості народу в фан-секторі на трибунах стадіону імені Лобановського). Я розумію бажання уболівальників повернути собі світлий образ померлої команди - але те, як вони того прагнуть, викликає тільки іронічну посмішку. З такими заявами можна було б звернутись до кого завгодно - Слободяна з його "Оболонню", власника білоцерківського "Арсеналу" (а що, перевіз клуб в столицю - навіть і формально, у вигляді юридичної адреси, а самі далі б грали в Білій Церкві, - змінив назву, і от вам легендарний бренд!)...